Molnar kaže da je Đinđićev način vladanja jednom polarizovanom zemljom gomilao protivnike njegovoj diktaturi – od parlamenta do podzemlja. Na kraju je, zaključuje Molnar, “hicima iz snajpera završila ova neobična diktatura, a uvođenje vanrednog stanja pokazalo je da Srbija više nema diktatora koji bi bio u stanju da konačno sprovede u realnost teoriju suverene diktature Karla Šmita”
Komentara (7 poslato):
Krajnje je vreme i bilo da neko odgovori tom gospodinu Molnaru. Implikacije i postavke njegovog teksta su vise nego opasne.
Na stranu sva sumanuta akrobatika Molnarova da predstavi ubijenog reformatora kao neuspesnog diktatora - tekst u neku ruku udeljuje oprost ubicama Djindjica, i vec i zbog toga je neko morao na njega da odgovori.
Da postoji istrazivacko novinarstvo u Srbiji, vredelo bi neko da se pozabavi naucnim radom samog Molnara (i njegovom biografijom). (Pretpostavljam da tu Smit ne bi bio neophodan.) Da doticni novinar lepo sedne, proceslja fakte, biografiju, iscita radove pomenutog gospodina naucnog radnika Molnara i sastavi rezime o njemu - utuk na utuk.
P.S.
Jedna stilska nejasnoca se inace potkrala gdji Pesic; recenica: "Kontrola medija i sloboda izražavanja su danas na nižem nivou nego za vreme premijerstva Zorana Đinđića" je nejasna jer se pod isti pojam podvode dve razlicite, uzajamno suprotstavljene stvari. Htelo se valjda reci: "Kontrola medija je jos veca a sloboda izrazavanja, pak, na nizem nivou nego za vreme premijerstva Zorana Đinđića".
Sve cestitke za tekst.
Na stranu sva sumanuta akrobatika Molnarova da predstavi ubijenog reformatora kao neuspesnog diktatora - tekst u neku ruku udeljuje oprost ubicama Djindjica, i vec i zbog toga je neko morao na njega da odgovori.
Da postoji istrazivacko novinarstvo u Srbiji, vredelo bi neko da se pozabavi naucnim radom samog Molnara (i njegovom biografijom). (Pretpostavljam da tu Smit ne bi bio neophodan.) Da doticni novinar lepo sedne, proceslja fakte, biografiju, iscita radove pomenutog gospodina naucnog radnika Molnara i sastavi rezime o njemu - utuk na utuk.
P.S.
Jedna stilska nejasnoca se inace potkrala gdji Pesic; recenica: "Kontrola medija i sloboda izražavanja su danas na nižem nivou nego za vreme premijerstva Zorana Đinđića" je nejasna jer se pod isti pojam podvode dve razlicite, uzajamno suprotstavljene stvari. Htelo se valjda reci: "Kontrola medija je jos veca a sloboda izrazavanja, pak, na nizem nivou nego za vreme premijerstva Zorana Đinđića".
Sve cestitke za tekst.
zokster Objavljeno: 08.05.2010 - 18:31
1
Naravno, ovaj tekst je prekrupan zalogaj za vecinu komentatora ovdje. Ukljucujuci i mene. Ostaje da se okrenem utiscima i koliko-toliko zdravom rezonu.
Najvise me se dojmio citat iz nekog Djindjicevog govora gdje on objasnjava svoj nelegalizam. Potpuno je jasno da je Djindjic istorijska zrtva razvoja demokratije u Srbiji. Jednostavno je dosao prerano. Poslije Milosevica je trebao dobiti vlast neki manje znacajan politicar koji bi proveo prve, najosjetljivije drustvene reforme, posebno reforme drustvenog sistema i drustvenih zakona (ustav). Bilo ko da se toga dohvatio, morao bi izgoriti i nestati, ali bi iza njega ostala platforma sa koje se moze ici i dalje i brze. To je bilo mjesto i vrijeme za Djindjica. Djindjic je bio jedan od onih istorijskih likova za koje jedno drustvo treba imati srece da ih dobije i pronadje. Srbija ce dobiti sledecu sansu tek za 3-4 generacije.
Najvise me se dojmio citat iz nekog Djindjicevog govora gdje on objasnjava svoj nelegalizam. Potpuno je jasno da je Djindjic istorijska zrtva razvoja demokratije u Srbiji. Jednostavno je dosao prerano. Poslije Milosevica je trebao dobiti vlast neki manje znacajan politicar koji bi proveo prve, najosjetljivije drustvene reforme, posebno reforme drustvenog sistema i drustvenih zakona (ustav). Bilo ko da se toga dohvatio, morao bi izgoriti i nestati, ali bi iza njega ostala platforma sa koje se moze ici i dalje i brze. To je bilo mjesto i vrijeme za Djindjica. Djindjic je bio jedan od onih istorijskih likova za koje jedno drustvo treba imati srece da ih dobije i pronadje. Srbija ce dobiti sledecu sansu tek za 3-4 generacije.
Hana1 Objavljeno: 08.05.2010 - 18:33
0
Jedan Nemac mi reče : " Mi, Nemci smo, u većini, isto glupi, primitivni i zatucani kao vi, samo što smo, uz veliku muku, novac i pritisak, naučili da izaberemo civilizovanu elitu".
Hrvatska je već našla , u Ivi Josipoviću, svog Vilija Branta. A Srbija? Kad je mučki streljala svog Adenauera Zorana Djindjica ima elitu koja je vratila Srbiju na put Nemačke posle 1918. Ne zna ni kolika je, ni koliko ima stanovnika. Niko ništa ne nauči, kao da su bombe bile male ili je možda kratko trajalo.
Hrvatska je već našla , u Ivi Josipoviću, svog Vilija Branta. A Srbija? Kad je mučki streljala svog Adenauera Zorana Djindjica ima elitu koja je vratila Srbiju na put Nemačke posle 1918. Ne zna ni kolika je, ni koliko ima stanovnika. Niko ništa ne nauči, kao da su bombe bile male ili je možda kratko trajalo.
rave Objavljeno: 08.05.2010 - 18:42
1
molnar je nasao resenje za nas : borisa tadica. dakle, ovaj molnar je neopisivo glup.
Asklepije Objavljeno: 08.05.2010 - 18:49
1
kontrola medija za vreme zorana djindjica gotovo da nije ni postojala , jerbo na jednoj strani smo imali zorana ,a na drugoj kostunicu, i jedan i drugi su bili na vlasti. kako su razlicito politicki delovali, ona nije mogla ni da postoji.
Asklepije Objavljeno: 08.05.2010 - 18:53
1
O tekstu Molnara bi se mnogo pisati, on je primer kako srpska intelektualna carsija ne razume i istovremeno odbacuje Zorana Djindjica.
Molnar je samo trazio teorijski okvir da izrazi svoju odbojnost prema Djindjicu. Nasao ga je, verovali ili ne, u Karlu Smitu. Iz jednog Djindjicevog teksta o Smitu, on je izvukao neverovatan zakljucak, da je Djindjic i kao filozof i kao politicar, bio njegov priljezni sledbenik.
A istina je da je to potpuno besmisleno. Djindjic se moze izvesti iz ideje politickog liberalizma, sto Molnaru smeta, jer on pripada grupi nasih sociologa (nazalost i Nebojsa Popov, IZDAVAC njegovog originalnog "naucnog pamfleta" u Republici) koji veruju u mantru USTAVOTVORNA SKUPSTINA!!!
To je neobicna grupa u kojoj su i pravnici Kosta Cavoski, a ranije Vojislav Kostunica. Oni veruju da je posle demokratskih promena trebalo organizovati ustavotvornu skupstinu i ZAPOCETI DEMOKRATIJU U PRAVNOM I POLITICKOM SMISLU OD NEKE VRSTE NULTE TACKE ISTORIJE.
Koliko je to sterilno i bez ikakvog shvatanja stvarne situacije u kojoj se nasla Srbija posle petog oktobra 2000. godine, tesko je i objasnjavati.
Ali ljutiti Molnar, krivi Djindjica za to i misli da je on to uradio jer je po politickom nacinu vladanja i ljudskoj prirodi (SIC!), bio diktator!
Evo vam intelektualca iz kabineta na Filozofskom fakultetu u Beogradu, koji nista ne razume.
A kada vec tako bezdusno pise o atentatu na Djindjica, pitanje. A STA STE VI PROFESORE MOLNAR LICNO URADILI U ZIVOTU ZA DEMOKRATSKE PROMENE U SRBIJI I STA STE PRITOM RIZIKOVALI? Onaj koji se ruga tudjoj smrti, morao bi da nam odgovori na to pitanje. Ili da pita za odgovor upravnika svog odeljenja, Slobodana Antonica!
Molnar je samo trazio teorijski okvir da izrazi svoju odbojnost prema Djindjicu. Nasao ga je, verovali ili ne, u Karlu Smitu. Iz jednog Djindjicevog teksta o Smitu, on je izvukao neverovatan zakljucak, da je Djindjic i kao filozof i kao politicar, bio njegov priljezni sledbenik.
A istina je da je to potpuno besmisleno. Djindjic se moze izvesti iz ideje politickog liberalizma, sto Molnaru smeta, jer on pripada grupi nasih sociologa (nazalost i Nebojsa Popov, IZDAVAC njegovog originalnog "naucnog pamfleta" u Republici) koji veruju u mantru USTAVOTVORNA SKUPSTINA!!!
To je neobicna grupa u kojoj su i pravnici Kosta Cavoski, a ranije Vojislav Kostunica. Oni veruju da je posle demokratskih promena trebalo organizovati ustavotvornu skupstinu i ZAPOCETI DEMOKRATIJU U PRAVNOM I POLITICKOM SMISLU OD NEKE VRSTE NULTE TACKE ISTORIJE.
Koliko je to sterilno i bez ikakvog shvatanja stvarne situacije u kojoj se nasla Srbija posle petog oktobra 2000. godine, tesko je i objasnjavati.
Ali ljutiti Molnar, krivi Djindjica za to i misli da je on to uradio jer je po politickom nacinu vladanja i ljudskoj prirodi (SIC!), bio diktator!
Evo vam intelektualca iz kabineta na Filozofskom fakultetu u Beogradu, koji nista ne razume.
A kada vec tako bezdusno pise o atentatu na Djindjica, pitanje. A STA STE VI PROFESORE MOLNAR LICNO URADILI U ZIVOTU ZA DEMOKRATSKE PROMENE U SRBIJI I STA STE PRITOM RIZIKOVALI? Onaj koji se ruga tudjoj smrti, morao bi da nam odgovori na to pitanje. Ili da pita za odgovor upravnika svog odeljenja, Slobodana Antonica!
hauzer Objavljeno: 08.05.2010 - 18:54
1
Mnogi su bili protiv Miloševe politike , ne što je, "humanim preseljenjem" krenuo u demografsko prekrajanje mapa, nego što je ratove za Gret Serbia gubio .
Secam se i dan danas, privatno ispričane, Šaperove teze iz 1993. "Neka Milošević obavi prljavi posao, posle će mo mi to, demokratski i demokratijom, da utabamo". Koliko je od te politike DS ostalo danas ?
Jeste da je Djindjić pokušao da se otrgne, iz te matrice i da ,sa jedva deset odsto podrške,skoro samoinicijativno, okrene brod ka evropskoj uniji i civilizacijskim vrednostima ali je odmah potom streljan.
Secam se i dan danas, privatno ispričane, Šaperove teze iz 1993. "Neka Milošević obavi prljavi posao, posle će mo mi to, demokratski i demokratijom, da utabamo". Koliko je od te politike DS ostalo danas ?
Jeste da je Djindjić pokušao da se otrgne, iz te matrice i da ,sa jedva deset odsto podrške,skoro samoinicijativno, okrene brod ka evropskoj uniji i civilizacijskim vrednostima ali je odmah potom streljan.
rave Objavljeno: 08.05.2010 - 19:05
1
ukupno: 7 | prikazano: 1 - 7
No comments:
Post a Comment